и люди начали мне присылать SMS, писать, что над Челябинском что-то взорвалось, это было здесь и сейчас. И, конечно, подкаст, который выйдет даже через час или через полчаса после эфира, уже не содержит такой остроты. Слушатель уже знает больше, чем сказано в этой записи. А что касается вечных тем — мужчины, женщины, история, наука — тут, конечно, у подкастов масса преимуществ, потому что нет рекламы, нет перерывов на новости. Можно послушать в удобное для тебя время».

Евгений Стаховский — ведущий радио «Маяк» и создатель проекта «Объект22» — придерживается схожей позиции. Евгений полагает, что подкасты возникли из обычных радиопрограмм, к которым все привыкли с детства. Единственное серьезное отличие в том, что подкаст — это более свободная платформа, в связи чем вы можете освещать острые темы, говорить все, что вздумается, и использовать обсценную лексику. А на радио сегодня многие темы вы уже не можете обсуждать: средства массовой информации (по крайней мере, в Российской Федерации) подвержены цензуре.

Вопрос от читателя: А разве подкаст не отличается еще тем, что слушатель и производитель контента в этом формате стали ближе друг к другу, по сравнению с радио?

Ответ Евгения: «Не могу согласиться в полной мере. Мне кажется, что сегодняшние радиостанции — может быть не все, но очень многие — довольно активно используют социальные сети. То есть вам не обязательно звонить, чтобы высказать свое мнение по той или иной теме. Вы также можете зайти в сообщество, в социальную сеть радиостанции, что-то написать, причем сделать это уже не постфактум, когда программа вышла в эфир, а непосредственно в момент. Этот интерактив присутствует. Пока ведущий что-то говорит, вы уже можете написать комментарий, который человек тут же может увидеть и прокомментировать, если формат программы подразумевает. Диалог между ведущим и радиослушателем может возникнуть в любой момент, и может завязаться беседа, еще одним участником которой станет радиослушатель».

ПОВЛИЯЛ ЛИ ФОРМАТ ПОДКАСТА НА РАДИОЭФИРЫ?

Сергей Стиллавин отвечает на вопрос, повлиял ли формат подкаста на подход к радиоэфирам: «Мы этой осенью поменяли сетку и раздробили эфир на двадцатиминутки — как раз подстроились под историю, чтобы отдельные выпуски были короткими. Мы сократили отдельные выпуски, но увеличили количество программ. Дело в том, что я никогда не ставил рамки в моих интервью с серьезными хорошими докладчиками, если мы делали целый радийный сериал на двадцать, тридцать, пятьдесят выпусков. Я никогда не устанавливал рамки, которые требовали бы, чтобы к определенному моменту времени все было рассказано. Спокойно можно продолжить рассказ в следующей программе. Моя задача — контролировать динамику, интерес, подбрасывать вопросы, которые мне кажутся актуальными, чтобы тема была раскрыта. Но временные рамки я не ставлю. Телевидение в этом смысле очень сильно страдает: там каждая программа должна помещаться во временные форматы, в минуту и секунду уложиться. У меня такой проблемы нет. Конкретные программы стали короче, но тема будет раскрыта. Может быть не так быстро для слушателей, которые сейчас у приемника, но те, которые через год будут слушать подкасты, уже получат целый цикл, разбитый на большее количество сегментов».

Евгений Стаховский, рассказывая о влиянии на радиоэфиры и изменениях, повторяет то, что для него подкаст — это все равно продолжение радио, запись радиопрограммы. Поэтому он делает радиопрограмму, которую считает нужным сделать, а потом она выходит еще на какой-то платформе — и хорошо, если человек имеет возможность услышать, если ему это интересно. Но в личном отношении к формату не поменялось ничего.

Говоря о росте популярности подкастов за последние годы на рейтингах радиостанций Евгений отметил, что для людей, которые только нашли в себе интерес к подкастам, могло быть большим открытием, что это продукт, который принадлежит не просто одному человеку, а большой серьезной радиостанции, например. И, безусловно, человека может завлечь идея посмотреть, какой продукт еще кроме этого производит интересующая его радиостанция.

РАЗНИЦА МЕЖДУ ЖУРНАЛИСТИКОЙ И ПОДКАСТАМИ

Вопрос от читателя: Как журналисты подходят к созданию подкаста?

Ответ от Севы Бойко — продюсера подкастов Русской службы Би-би-си: «Скучный прогон такой: российская журналистика (под которой я понимаю журналистику, появившуюся в России в конце 80-х — начале 90-х годов) во многом исповедовала подходы и стандарты, свойственные американской деловой журналистике. Известно, что, когда Яковлев делал газету «Коммерсантъ», он заимствовал стандарты «The New York Times». Вариант очень жестких стандартов деловой журналистики — это «Догма», которая была в «Ведомостях». Понятно, что такие издания, как «Коммерсантъ», «Ведомости» и «РБК», до последнего времени являлись поставщиками кадров для многих российских СМИ. Я успел поработать в региональной редакции «Коммерсанта» — это совершенно офигенная школа, но там учат, что деловая журналистика безэмоциональна, что совершенно правильно для деловой журналистики. Когда к нам приходили герои-корреспонденты в подкаст, который сейчас называется «Би-би-си.doc», мы просили их рассказать о внутренней кухне: как создаются их материалы, какие эмоции они испытывали во время командировок или во время общения с героями. У них тоже возникал этот вопрос: «А могу ли я вообще об этом говорить?». И наш с Витей ответ — «безусловно, да, можешь». Можно оставаться непредвзятым, но при этом рассказывать, что ты чувствуешь — в этом вся прелесть подкастинга. Весь этот прогон не имеет никакого отношения к независимым подкастерам, которые могут говорить все, что они хотят, и быть настолько предвзятыми, насколько хотят, если это нужно им или их аудитории. Мне кажется, что интимность и предвзятость не противоречат друг другу».

Виктор Нехезин — корреспондент и ведущий подкастов Русской службы Би-би-си — поясняет, что из себя представляет подкаст: «Я хотел добавить, что нам нужно вернуться к базовым вещам. Подкасты — это просто платформа, техническая штука, некий способ передачи информации. Вопрос, как люди к этому относятся, бессмысленный, потому что они могут относиться к этому как угодно: могут делать подкасты с позиции журналиста, а могут абсолютно на это наплевать. Это просто некая платформа и все. Любой человек может напечатать газету и повесить на стенку — почему нет, это тоже обычный информационный носитель. Мы работаем на Би-би-си и в первую очередь занимаемся журналистикой, а уже во вторую очередь позволяем себе несколько расширять рамки подхода. Как правильно заметил Сева, подкасты как платформа имеют некие характеристики. Можно делать как угодно: дикторским голосом начитывать монолог и сделать из этого подкаст. Но мы сейчас говорим, что подкасты в той форме, в какой они сейчас развиваются, уже приобрели некие характеристики. Вряд ли есть смысл на этой платформе заниматься чем-то устаревшим».

Сева Бойко продолжает: «Если ты заходишь на эту платформу, а там все разговаривают простым языком и называют вещи своими именами, ты должен играть по этим правилам. Не делать этого _ довольно глупо. С другой стороны, это вовсе не значит, что ты должен манкировать122 журналистскими стандартами. Более того: если бы мы ими манкировали, подкасты Би-би-си просто бы не существовали. Потому что Би-би-си эти журналистские стандарты соблюдает, и мы как сотрудники тоже должны их соблюдать. При этом мне кажется, что базовые вещи — базовые не только для журналистики. Они базовые вообще для всех. Типа: „обманывать плохо“, „если ты говоришь гадости про человека, нужно дать ему возможность на это ответить“ — такие штуки. Если этот человек вчера ударил тебя в лицо и ты говоришь о нем гадости, нужно, чтобы другие люди знали, что он вчера ударил тебя в лицо, чтобы они понимали контекст. И если перевести это с языка детского сада на язык журфака, то получится несколько очень хороших журналистских стандартов, которыми все пользуются».

Ко всему прочему, с точки зрения Яны Медведевой — автора cyber.sports.ru, ведущей подкаста «Вы не в муте» — основная разница